闪送员与狗不得入内，敢不敢写个牌子？这是上海新世界百货的一幕
编辑：admin 日期：2021-02-15 15:10:17 / 人气：
[锐哥说法]
真是开了眼界，这是赤裸裸的歧视！谁给商场歧视的权利，谁给商场的勇气？锐哥和你聊聊本案的法律问题。
1.有网友问：商场对于自己场地有管理权，是不是有权选择客户？
商场作为经营者，有权制定相关经营管理规定，比如：可以禁止宠物入内，禁止衣冠不整者入内，只允许会员入内。这都是商场行使自己权利的自由
但是任何规章制度都不得违反法律法规，不得违反公序良俗。比如本案中，商场保安要求快递员规定必须脱了制服才能入内，就是一种歧视行为，违反了法律规定。
2.要区分对快递、外卖的管理行为 和 对快递员、外卖员人群的歧视行为。
我们经常看到，商场、写字楼禁止快递员入内送快递，禁止外卖员入内送外卖，这是一种商场管理行为，基于维护商场、写字楼良好的管理秩序，从而划定指定区域完成快递送达和外卖送达行为。这是合法行为。
但是如果外卖员和快递员进入商场、写字楼不是送外卖，不是送快递，而是进行消费或办事，那么无论他们是否穿制服，都不得禁止他们入内，否则就构成歧视。
本案中，快递员到商场并不是送快递，而是陪老婆买口红，并且快递员也和保安说清楚了自己的目的。保安仍然要其脱掉制服，才能入场，就构成歧视了。
3.本案中，商场限制本案中的快递员进商场消费，侵犯了快递员的人格尊严
根据《消费者权益保护法》，消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。商场限制快递员、外卖员入场消费，要求脱衣服才能入内，是对快递员和外卖员这个群体的歧视，侵犯了快递员人格尊严。
4. 本案中商场侵犯了快递员的人格权，快递员有权要求商场承担如下侵权责任：第一、停止侵害，允许快递员不脱制服入场进行消费；第二，向快递员公开赔礼道歉；第三，可以要求商场进行精神损害赔偿。